बॉम्बे एचसी ने फिल्म निर्माता फ़िरोज़ ए नाडियाडवाला के खिलाफ 24 करोड़ रुपये का सूट क्वैश करने से इनकार कर दिया: रिपोर्ट्स


फिल्म निर्माता फ़िरोज़ ए नादिदवाला को बॉम्बे हाई कोर्ट द्वारा सम्मन की औपचारिक सेवा की इच्छा के लिए सूट फेंकने के लिए अपनी याचिका को खारिज करने के बाद 24 करोड़ रुपये के वाणिज्यिक दावे का बचाव करना जारी रखना चाहिए।

बॉम्बे एचसी ने फिल्म निर्माता फ़िरोज़ ए नाडियाडवाला के खिलाफ 24 करोड़ रुपये का सूट क्वैश करने से इनकार कर दिया: रिपोर्ट्सबॉम्बे एचसी ने फिल्म निर्माता फ़िरोज़ ए नाडियाडवाला के खिलाफ 24 करोड़ रुपये का सूट क्वैश करने से इनकार कर दिया: रिपोर्ट्स

बॉम्बे एचसी ने फिल्म निर्माता फ़िरोज़ ए नाडियाडवाला के खिलाफ 24 करोड़ रुपये का सूट क्वैश करने से इनकार कर दिया: रिपोर्ट्स

क्यों “कोई नहीं – सुमन” तर्क विफल रहा

न्यायमूर्ति अभय आहूजा ने फैसला सुनाया कि एक बार एक प्रतिवादी वकील नियुक्त करता है और सक्रिय रूप से कार्यवाही में भाग लेता है, तकनीकी गैर -सेवा समन की सेवा का उपयोग मामले को अमान्य करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत के रिकॉर्ड से पता चलता है कि नदियाडवाला को पहले की सुनवाई में एक वरिष्ठ अधिवक्ता द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया था, जो मुकदमेबाजी के स्पष्ट ज्ञान का संकेत देता है।

संक्षेप में विवाद

  • वित्तपोषण करार – 16 जुलाई, 2015 को, व्यवसायी अनिल धनराज जेठानी ने नदियादवाला फिल्म को फंड करने के लिए सहमति व्यक्त की।
  • दायर किया गया – जेठानी ने 19 अगस्त, 2015 को उच्च न्यायालय का रुख किया, जिसमें 24 करोड़ रुपये की वसूली की मांग की गई, जिसमें अवैतनिक बकाया आरोप लगाया गया।
  • सहमति आदेश – 1 सितंबर, 2015 को एक सहमति आदेश, जेठानी को एक अन्य प्रतिवादी द्वारा जमा 12.5 करोड़ रुपये वापस लेने की अनुमति दी। उनकी आगामी फिल्म की रिलीज़ होने से पहले नदियावला द्वारा शेष राशि का भुगतान किया जाना था जंगल में आपका स्वागत हैमूल रूप से 28 दिसंबर, 2024 के लिए स्लेट किया गया था, लेकिन अब देरी हुई।
  • वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम – अक्टूबर 2015 में अधिनियम के प्रभावी होने के बाद, इस मामले को फिर से एक वाणिज्यिक सूट के रूप में पंजीकृत किया गया था।

नादिदवाला की आपत्तियां

फिल्म निर्माता ने बाद में सूट को खारिज कर दिया, यह तर्क देते हुए कि:

  1. सम्मन का कोई रिट नहीं कभी सेवा की गई थी; इसलिए, 2015 की सहमति आदेश सहित सभी बाद के आदेश, सिविल प्रक्रिया कोड (CPC) के तहत शून्य थे।
  2. कोई कदम नहीं नए सम्मन जारी करने के लिए सात साल से अधिक समय तक लिया गया था।
  3. वित्तपोषण समझौते में एक हस्ताक्षर का अभाव था एक पार्टी से, इसकी प्रफुल्लता पर संदेह करना।

अदालत का तर्क

न्यायमूर्ति आहूजा ने इन बिंदुओं को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि सीपीसी औपचारिक सेवा की छूट की अनुमति देता है यदि प्रतिवादी पहले से ही वकील के माध्यम से दिखाई दे चुका है। न्यायाधीश ने कहा कि नादिदवाला की पहले की भागीदारी ने कार्यवाही के बारे में जागरूकता का प्रदर्शन किया, यह सुनिश्चित करने के कानून के अंतर्निहित उद्देश्य को संतुष्ट करते हुए कि प्रतिवादी उसके खिलाफ मामला जानता है।

मुकदमा वाणिज्यिक अदालत के समक्ष आगे बढ़ेगा। दोनों पक्षों को सहयोग करने के लिए कहा गया है ताकि मामला आगे की देरी के बिना परीक्षण की ओर बढ़ सके।

यह अनुमान लगाया जाता है कि चल रहे मुकदमेबाजी नादिवाला के लोकप्रिय में तीसरी किस्त के लिए वित्तपोषण और वितरण योजनाओं को जटिल बना सकती है स्वागत मताधिकार। कॉमेडी, एक्शन फिल्म, जिसे एक स्टार ed स्टुडेड पहनावा के साथ घोषित किया गया है, ने अभी तक एक नई रिलीज़ डेट को लॉक करना है।

यह भी पढ़ें: खुलासा: असली कारण है कि अक्षय कुमार की केप ऑफ गुड फिल्म्स और नॉट फ़िरोज़ ए। नादिद्वाल्लाह ने हेरा फेरि 3 से अचानक बाहर निकलने के लिए परेश रावल पर मुकदमा दायर किया

बॉलीवुड न्यूज – लाइव अपडेट

हमें नवीनतम के लिए पकड़ो बॉलीवुड नेवस, नई बॉलीवुड फिल्में अद्यतन, बॉक्स ऑफिस संग्रह, नई फिल्में रिलीज़ , बॉलीवुड न्यूज हिंदी, मनोरंजन समाचार, बॉलीवुड लाइव न्यूज़ टुडे और आगामी फिल्में 2025 और केवल बॉलीवुड हंगामा में नवीनतम हिंदी फिल्मों के साथ अपडेट रहें।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *